Hae
Arjen suklaasuukkoja

Perhevapaauudistus – Ovatko suomalaiset perheet idiootteja?

Sosiaali- ja terveysministeri Aino-Kaisa Pekonen esitteli eilen mediatilaisuudessa hallituksen valmistelemaa perhevapaauudistuksen mallia, jota hallitus alkaa valmistelemaan. Uudistus kantaa nimeä ”Perhe-etuuksien radikaali uudistus”.

Uudistuksessa molemmille lapsen vanhemmille tulisi noin 6,6 kuukauden kiintiöt, joista toiselle vanhemmalle voisi siirtää 69 päivää. Päivärahapäivien määrä kasvaisi nykyisestä siten, että kokonaan käytettynä ne riittäisivät siihen asti, kun lapsi on reilun 13 kuukauden ikäinen.

Päivärahapäivien kasvun määrä on tervetullut uudistus, joka varmasti ilahduttaisi monia perheitä, ellei tähän liittyisi vanhemmille määrättyjä pakkokiintiöitä. Miksi Suomessa koetaan tarvetta määrätä perheen sisäisistä asioista lain tasolla, ja vielä näinkin ehdottomalla tavalla? 69 päivän siirto-oikeus ei millään muotoa anna perheille heidän tarvitsemaansa joustoa harkita itse oman perheensä ja ennen kaikkea sen oman lapsensa parasta. On erikoista, että yksilön valinnanvapauden aikakaudella, jota hallitus niin kovasti sote-uudistuksessa korostaa, halutaan määrätä mikä kaikille perheille on se paras ja ainoa oikea malli hoitaa omat lapsensa ja perheen sisäiset asiansa.

Uudistuksen taustalla on ylevänä tavoitteena parantaa naisten asemaa työmarkkinoilla. Eikö oman lapsen hoitaminen olekaan arvokasta työtä, jota Suomessa arvostetaan? Ilmeisesti ei, koska lasta kotona hoitava äiti on yhteiskunnan kummajainen tai hylkiö, ainakin, jos hallituksen tavoitteisiin peilaa. On erikoista, että syntyvyyden laskusta ollaan huolissaan, mutta samalla annetaan selviä signaaleja siitä, ettei äitiyttä ja siihen liittyvää työtä arvosteta, vaan äidit pitäisi jotenkin ”pelastaa” surkeasta asemasta, johon meidät on pakotettu.

Olen itse hoitovapaalla ja hoitanut poikamme alusta asti kotona, (olen siis tällainen pelastuksen kohde), jonka työura ja työeläke ilmeisesti valuvat parhaillaan viemäristä alas. Miksi en silti koe tarvitsevani Suomen hallituksen pelastusta? Siksi, että vietän elämäni onnellisinta ja parasta aikaa juuri nyt. Saan katsoa ja opastaa varhaislapsuuden iässä olevaa poikaani päivittäin ja nähdä hänen kehityksensä kaikki vaiheet. Koen olevani todella onnekas, kun pystyn lapselleni tällaisen lapsuuden tarjoamaan. Kaikkea ei vaan voi mitata rahassa ja jotkut muistot on maksimaalista työeläkettä tai uraputkea arvokkaampia. Minulle ainakin, sanoi hallitus mitä tahansa.

Meillä tilanne on se, että minun palkkatasollani perhettämme ei elätettäisi. Mieheni ei edes pystyisi jäämään kotiin päivärahalla lasta hoitamaan, vaikka ehkä haluaisikin. Siksi asiasta ei ole meillä edes keskusteltu. Luulen, että monissa perheissä on sama tilanne, eli, että toisen (yleensä miehen) palkkatason varaan perheen taloudellinen pärjääminen on pääasiassa rakennettu. Kaikki isät ei vaan voi, vaikka tahtoa olisikin, jäädä kotiin lapsen kanssa. Näissä perheissä on vaarana, että lapset joutuvat aiemmin päiväkotiin ja vieraaseen hoitoon kuin niissä perheissä, joissa palkkaeroja ei käytännössä ole. Ja onko päiväkodit velvollisia edes ottamaan niin pieniä lapsia hoitoon, jos päivärahaoikeutta olisi muodollisesti vielä käytettävissä? Lähtökohtaisesti päiväkotiryhmät kuitenkin alkavat vuoden ikäisistä lapsista ylöspäin.

Jotenkin tuntuu, että tällainen ehdottomuus liian pienellä joustovaralla on ainoastaan perheitä ja niiden perustamista haittaava tekijä. Miksi jokainen perhe ei saisi päättää itse oman parhaansa? Ja voitaisiinko vain luopua näistä tarpeettomista kiintiöistä, joista ei ole perheille mitään hyötyä? Eiköhän me perheet kuitenkin itse osata ja tiedetä parhaiten mikä meille on parasta.

Ihanaa loppuviikkoa kaikille 😘

52 kommenttia

  1. Anonyymi kirjoitti:

    Vapaat ovat tulosidonnaiset ja näin ollen se kumpi saa parempaa palkkatuloa saa myös parempaa kelatukea. Meillä on iso palkkaero mieheni kanssa, mutta olemme pitäneet jaettua vanhempainvapaata jo nykyisellä mallilla ja tulomenetys meillä oli n.200e kuukaudessa sillä että mies jäi kotiin. Paljon vähemmän kun olisimme alunalkaen odottaneet. Mielestäni uudistuksessa on enemmän hyvää kun huonoa. Iso asia, että päivärahapäivien määrä kasvaa ja hieno juttu isille, että saavat enemmän korvamerkkittyjä päiviä olla kotona lastensa kanssa. Tämä varmasti helpottaa työpaikoilla, että isän on helpompaa ilmoittaa jäävänsä hänelle merkityille vapaille kun esim nykyiselle vanhempainvapaalle, jonka saa jakaa mutta josta automaattisesti ajatellaan, että äiti sen pitää.

  2. Laura/ iloa, eloa! kirjoitti:

    Samaa mieltä monesta. Tuo holhoaminen on kyllä erikoista.

  3. Suvi Maarit kirjoitti:

    Niinpä, perheet osaisi itse myös päättää asiansa

  4. Suvi Maarit kirjoitti:

    On hienoa, että päivärahapäivien määrä olisi nousemassa. Vielä, kun kaikki saisi itse päättää niiden käytöstä

  5. Anonyymi kirjoitti:

    En nyt oikein ymmärrä tätä avautumista, kun eihän asiat muutu millään tavalla huonompaan suuntaan. Jouston ansiosta äiti saisi olla olla vanhempainvapaalla jopa himpun verran pitempään kuin nykyään. Vai onko vanhempainvapaan tilanne jo nyt mielestäsi niin huonolla tolalla?

  6. Suvi Maarit kirjoitti:

    Perheiden välinen tasa-arvo ei toteudu kiintiöiden myötä, koska osa perheistä voi käyttää isän kiintiöt ja osalle se taas on taloudellisista tai muista syistä mahdotonta. Uudistuksessa on paljon hyvää, mutta tämä avautuminen koskee kiintiöitä.

  7. Anonyymi kirjoitti:

    Samaa mieltä! Itse imetin 2 vuotta, eli WHO:n suosituksen mukaan, enkä sellaista 9kk vauvaa olisi voinut isälle jättää tuosta vain, ilman imetyksen huomattavaa kärsimistä. Emme pysty jatkossakaan käyttämään miehen kiintiöitä tästä syystä ja lisäksi hänkin on mieluiten kiinnostavassa *ja tuottavassa* työssä ja rakas tavana isänä sitten aina töiden jälkeen. Meille sopii perinteinen roolijako, joten uudistus ei paranna asioitamme.

  8. Suvi Maarit kirjoitti:

    Hienoa, että olette löytänyt teidän perheelle sopivan hoitotavan ja voitte myös toteuttaa sen, vaikka suunnitellusta uudistuksesta ei valitettavasti teille hyötyä olisikaan

  9. Anonyymi kirjoitti:

    Musta tuntuu, et oot niin lumoutunut oman perheenne tavasta järjestää lastenhoito, ettet kerta kaikkiaan kykene ymmärtämään mihin tällaiset uudistukset oikeasti pyrkivät. Eivät ne sinun kotiäitiytesi arvokuutta vähennä, mikäli itse perheenä koette ratkaisunne hyväksi.

  10. Suvi Maarit kirjoitti:

    Meillä muu ratkaisu ei olisi edes mahdollista, kuten tekstissä lukee. Lumoutumisesta ei ole siis kyse, vaan puhtaasta järjestä ja realistisuudesta. Mutta, joo, en ole myöskään lumoutunut mistään sukupuolia koskevista kiintiöistä ylipäänsä.

  11. Anonyymi kirjoitti:

    Tässä nyt on muutamaan otteeseen vedottu siihen että uudistus on huono kun perheet joutuvat epätasa-arvoiseen asemaan. Ei tälläkään hetkellä kaikki perheet pysty pitämään vapaita haluamallaan tavalla.

    Ymmärrän kyllä mitä uudistuksella halutaan. Että ne perhevapaan riskit eivät kaikki olisi fertiili-iässä olevien naisten työnantajan kannaettavana ja että myös ne isät saataisiin vahvemmin perheen elämään mukaan.

    Vaikka elämään tulisi ajanjakso jolloin menot pitää laskea hyvin tarkkaan tai se isä on sieltä äärettömän tärkeästä, hyvin palkatusta, mielenkiintoisesta ja ihanasta (yeah, it's sarcasm) työpaikasta poissa muutaman kuukauden niin kannustakaa siihen. Lapsen kanssa kotona olo avaa silmät moneen asiaan ja mikä ehdottomasti tärkeintä: lapsi pääsee rakentamaan vahvempaa roolia toisen vanhempansa kanssa.

    En ole kuullut yhdenkään isän vaihtelevan kotijaksoa, mutta olen monessa perheessä huomannut sen jakavan vanhempien vastuita tasaisemmin ja tehneen isän roolin lapsille suuremmaksi.

  12. Suvi Maarit kirjoitti:

    Meillä isi on pojalle äärettömän tärkeä ja heillä on todella läheinen suhde, vaikka isä tekee töitä kotona ja kodin ulkopuolella. En usko, että suhde voisi enää läheisempi olla. Ei tietenkään kaikki voi nytkään pitää perhevapaita haluamallaan tavalla eri syistä johtuen. Kyse on siitä, että kiintiöillä perheiden tilannetta hankaloitetaan entisestään.

  13. Anonyymi kirjoitti:

    Kun tuo aika on kuitenkin kokonaisuudessaan niin pitkä ja pitenee, niin kysymyshän on ainoastaan siitä, kuinka paljon valtio haluaa tukea rahallisesti epätasa-arvoista (=äidille pakkomerkittyjä jaksoja) vapaiden jakamista. Tässä on siis iso periaatteellinen kysymys, minkä lisäksi näkisin, että olisi tärkeää saada juntatuksi miesvaltaisille aloille ymmärrys, että isät jäävät (ainakin hetkeksi)kotiin lasten kanssa ja piste. Ettet ole se työpaikan kummajainen, jos jäät, vaan oletus olisi, että isä pitää isäkuukaudet. Nythän noita vapaasti valittuja on pidetty todella vähän…

  14. Anonyymi kirjoitti:

    Missä kohtaa väitetään, että lapsi tulisi jättää uudessa mallissa isälle 9kk ikäisenä….

  15. Anonyymi kirjoitti:

    Minua kiinnostaisi miten nämä on määritelty yh talouksissa..

  16. Suvi Maarit kirjoitti:

    Ihanteellisinta olisi, että lisäkuukaudet olisi ns. vapaasti valittavia kuukausia ja jokainen perhe saisi itse päättää parhaimpansa. En kannata sitä, että kuukaudet pakkomerkitään äidille.

  17. Anonyymi kirjoitti:

    Huomasin että yllä pohdittiin onko alle vuoden ikäiselle hoitopaikkoja, niin kyllä niitä löytyy. Hoitopaikkoja on sekä päiväkodeissa, että perhepäivähoitajilla. Miesvaltaisilla aloilla isien kotiin jääminen on paikoittain niin vaikeaa, että siitä nousee niin iso ongelma että isillä jää kotiin jäämättä. Kotiin jäämisen seurauksena voi olla vaikka oman työn menetys ja siirto muihin tehtäviin. Imettämis kommentti koskien sitä ettei lapsi voi jäädä oman isänsä kanssa kotiin, koska imettäminen hankaloituu kuulostaa ettei asioita ole oikein laitettu tärkeys järjestykseen. Kyllä suhde isään on tärkeämpi kuin imetys. Tärkeinpänä kokisin kuitenkin sen, että isien kotiin jääminen helpottuu ja yleistyy, myös tuolloin naisten paluu työ elämään helpottuu ja urakehityskin voi parantua muutoksen myötä.

  18. Suvi Maarit kirjoitti:

    Meillä isän työssäkäynti ei ole millään tavalla heikentänyt isän ja pojan suhdetta. Päinvastoin, kun isä tulee töistä, niin poika kiljuu riemusta ja isä ja poika pääsevät heti leikkimään ja touhuamaan yhdessä, kun ruoka ynnä muut kotityöt on tehty, eikä tarvitse käyttää niihin enää aikaa. Luulen, että on isästä itsestään kiinni millaisen suhteen lapseensa muodostaa. Ei töissä käynti ole este.

  19. Anonyymi kirjoitti:

    Täysin samaa mieltä! Kyllä jaksaa ihmetyttää että tätä uudistusta pidetään jotenkin pelastuksena! Annetaan jokaisen perheen päättää itse kumpi siellä kotona ja kuinka kauan. Kyllä tämä on ihan muista lähtökohdista tehty kuin perheen etua ja "pelastusta" ajatellen. Perään kuulutan myös että tämä sotii täysin imetyssuosituksiakin vastaan!
    Onneksi olen jo lapseni tehnyt.
    Ja mitenkähän yksinhuoltajat?

  20. Suvi Maarit kirjoitti:

    Niinpä, jokainen perhe tietää itse oman parhaansa. Ei siinä kiintiöitä tarvittaisi, ei äidille eikä isälle.

  21. Vive kirjoitti:

    Minäkään en ymmärrä, miksi uudistus on pelastus, jos se parantaa vain hieman asioita nykytilanteesta. WHO suosittelee imetystä vähintään 2 vuoden ikään ja sen aion tehdä nyt kolmannen kerran, mutta en tarvitse siihen ansiosidonnaista rahaa. Imetyksen voin toivottavasti näin kolmannellakin kertaa hoitaa hyvin työ- ja opiskeluelämässä. En usko, että millään valtiolla on rahaa antaa äidille ansiosidonnaista rahaa vähintään 2 vuotta imetyksen takia. Keskimmäistä lastani nimittäin imetin 3,5-vuotiaaksi.

  22. Anonyymi kirjoitti:

    Progressiivinen verotus tasaa vielä lisää tuloeroja. Tätä on vaikeampi ottaa mukaan laskuihin, mutta vaikutusta kyllä on.

  23. Anonyymi kirjoitti:

    Nyt en kyllä ymmärrä tätä keskustelua ollenkaan. Uudistushan ei siis millään tavalla muuta/huononna tilannetta nykyisestä ansiosidonnaisesta vanhempainrahakaudesta perheillä, joiden isät eivät jää kotiin. Mikäli isä ei pidä omia korvamerkittyjä vapaitaan, vaan lahjoittaa ainoastaan kaikki mahdolliset päivät äidille, päättyy äidin ansiosidonnainen vapaa lapsen ollessa n.9kk ikäinen niinkuin nytkin. Uudistus tähtää nimenomaan töiden ja vanhempainvapaiden helpompaan yhteensovittamiseen, ei äidin ansiosidonnaisuuden pidentämiseen. Isä voi sitä paitsi pitää vapaitaan lapsen 2v syntymäpäivään asti eli joustoa sekin, ei häiritse imetyksiä. Muutenhan äiti on kotona kotihoidontuella, kuten nytkin. Hyvä uudistus olisi minusta.

  24. Citris kirjoitti:

    Uusi laki antaa isille todellisen mahdollisuuden saada nauttia lapsen kanssa kotiin jäämisestä. Nykyään äidit omivat vanhempainvapaan ka se perustellaan rahalla. Vaikea uskoa että talous oikeasti kaatuisi jos isä jäisi vaikka kolmeksi kuukaudeksi kotiin (antaisi äidille ne 69 päivää), laina laitettaisi siksi aikaa lyhennysvapaalle vaikka. Isä saa silloin kuitenkin ansiosidonnaista korvausta ja äiti palkkaa. Tuskin se kamalan paljon vähemmän on kuin jos isä on töissä ja äiti hoitovapaalla. Mutta tosiasiassa äidit haluavat pitää kiinni oikeudestaan olla lapsen kanssa kotona ja miesten täytyy joustaa sen mukaan. Meillä on 3 lasta ja kaikkien kohdalla mies on jäänyt vanhempainvapaani loputtua 6kk kotiin. Olisin toki mielelläni jäänyt pidemmäksi aikaa kotiin, mutta annoin miehelle mahdollisuuden lasten kanssa olemiseen. Se oli hieno kokemus sekä miehelle että lapsille ja on tehnyt meidän vanhemmmuudesta tasa-arvoisen.

  25. Suvi Maarit kirjoitti:

    Uudistuksessa on paljon hyvää, kuten kirjoitin päivärahan pituuden kasvusta. Aina voi kuitenkin pohtia voitaisiinko tehdä paremmin. Nyt pohdinnan aiheena lisäkuukaudet, joita ollaan merkitsemässä isälle. Itse kannatan, että ne olisi vapaita kuukausia ja siten lähtökohtaisesti kaikkien perheiden vapaasti käytettävissä tasavertaisesti.

  26. Suvi Maarit kirjoitti:

    Hienoa, että teillä mies on ollut kotona kaikkien lasten kanssa. Toivottavasti kaikki muutkin äidit antavat mahdollisuuden, ilman kiintiötäkin, kuten teillä on toimittu.

  27. Anonyymi kirjoitti:

    Olen samaa mieltä kanssasi siitä että on tyhmää kun nuo kiintiöt ovat niin sanotusti korvamerkittyjä jommalle kummalle vanhemmalle. Tämänhetkinen malli on siitä hyvä että isäkin pystyy jäämään äitiysvapaan jälkeen vanhempainvapaalle vaikka se onkin harvinaista. En itse usko että tämä uusi malli ainakaan nostaa syntyvyyttä maassa 🙂
    Olen itse vanhempainvapaalla ja törkeästi nappasin sen kokonaan itselleni ja tästä jatkan hoitovapaalle. Koska tulot ovat suht samat myös mies jää hoitovapaalle tämän jälkeen.

  28. Suvi Maarit kirjoitti:

    Uskon oikeasti siihen, että isät jäävät halutessaan kotiin lasten kanssa ilman kiintiötäkin ja vastavuoroisesti eivät, jos se ei perheelle syystä tai toisesta sovi. Tahtoisin nyt sitä paljon puhuttua valinnanvapautta myös perheille.

  29. Anonyymi kirjoitti:

    Imetys ja työssä käyminen ei ole toisensa pois sulkevia asioita. Itse aloitin keikka työt kun lapsi oli 9kk, päiväkotiin lapsi meni 1v9kk ikäisenä ja imetys loppui kun lapsi oli 2v8kk

  30. Mummeli kirjoitti:

    Entäpä ne äidit, joilla ei ole ammattia tai työpaikkaa ja, joilla on paljon lapsia? Heidän ammattinsa ja työpaikkansa on ollut juuri siellä kotona!He tarvitsisivat kyllä oikeaa arvostusta ja kaikki mahdolliset tuet, jos tähän Suomeen lisää lapsia halutaan! Tuen kyllä myös isien kotiin jäämisen mahdollisuuden lisäämistä, mutta olisi huomioitava myös tosi laajasti perheiden tilanteiden erilaisuus!

  31. Suvi Maarit kirjoitti:

    Uusi hyvä esimerkki lisää siitä, miten aiottu uudistus asettaisi perheet eriarvoiseen asemaan.

  32. Anonyymi kirjoitti:

    "Luulen, että monissa perheissä on sama tilanne, eli, että toisen (yleensä miehen) palkkatason varaan perheen taloudellinen pärjääminen on pääasiassa rakennettu", kirjoitat. Juuri tähän tilanteeseen perhevapaauudistuksella pyritään saamaan muutosta aikaiseksi. Nyt isät ovat keskimäärin paremmin palkatuissa töissä, koska äidit saavat matalammin palkattuja, vähemmän vastuullisia ja/tai määräaikaisia työsuhteita, koska jäävät oletusarvoisesti pitkille vapailla lastensaannin vuoksi. Vapaiden kiintiönnillä pyritään siihen, että naisen ja miehen palkkaaminen olisi työnantajalle tässä suhteessa yhtä suuri riski. Tätä kautta syntyy – toki ajan kanssa – aito valinnanvapaus, jossa molemmilla vanhemmilla on taloudellisesti mahdollista jäädä lapsen kanssa kotiin. Nythän se nimenomaan ei toteudu, kun perheillä ei ole työmarkkinoiden sukupuolittuneen epätasa-arvon vuoksi siihen mahdollisuutta.

  33. Suvi Maarit kirjoitti:

    Kannatan tasa-arvoa ja se on hieno tavoite. En ole vain varma onko oikein, että perhevapaauuudistusta kannattaa rakentaa tasa-arvon parantamisen varaan, vaan keskiössä pitäisi olla se lapsi. Siis, että lapset saisi tasavertaisen ajan olla kotihoidossa varhaislapsuuden aikana ja tämä toteutuisi parhaiten perheiden valinnanvapauden kautta ❤

  34. Anonyymi kirjoitti:

    Viitaten huomiota herättävään (provosoivaan) otsikkoon niin kyllähän suomalaiset perheet ovat idiootteja. Tilastollisesti kun verrataan muihin pohjoismaihin. Suomalaisten isien potentiaali koti-iseinä on mystisesti hukassa tässä synkässä maassa – siksi hallituksen on hyvä ohjata etuusjärjestelmällä näitä perheen uratykkejä myös sinne kotien vaipparalliin mukaan. Näin myös samalla vaivalla kotiäitien arvostus nousee työssäkäyvien ihmisten silmissä. Harvoin suurimmat vähättelevät kommentit nimittäin tulevat muilta saman vaipparallin läpikäyneiltä.

    Vaikka muutos saattaa olla kirpeä arvokasta työtä tekeville kotiäideille niin on se sitä myös miesvaltaisille aloille. Mutta ilman korvamerkittyjä kuukausia uudistuksen tausta-ajatus kaatuisi ja uratykkien katkeamaton jutustelu testesteronia huokuvassa kahvipöydässä jatkuisi. Samalla naiset kantaisivat edelleen vastuun kotona ilman arvostusta kotona tekemäänsä elintärkeää työtä kohtaan.

    Ja tämä ei ollut ministeriön avustajan lobbaus vaan onnellisen työssäkäyvän äidin kommentti (jonka mies jäi jo toistamiseen vuodeksi hoitamaan omalla tyylillään sitä vuoden ikäistä täysimetettyä ihmisen lasta ja esikoista siinä samalla, toki)

  35. Suvi Maarit kirjoitti:

    Hienoa, että teidän perheessä myös isällä on ollut mahdollisuus jäädä kotiin 👍

  36. Anonyymi kirjoitti:

    Meillä mies yrittäjä (ja useamman henkilön työnantaja), joten ei mitään AITOA mahdollisuutta pitää parin kuukauden vapaata. Firma ei yksinään pyöri valitettavasti. Tällaisiakin perheitä on paljon ja toivon että uudistuksessa otetaan myös tämä huomioon. Itse olen tyytyväinen että sain olla lasten kanssa kotona kun olivat pieniä. En olisi kovin huolissaan siitä, paljonko mun eläkekertymä pieneni siitä muutaman vuoden tauosta työelämästä. Mun sukupolven eläkekertymät on yksi iso vitsi ja eläke-ikäkin huitelee jossain 80v tienoilla �� Eiköhän sitä työelämän tasa-arvoa voisi kohentaa ennemmin asennemuutoksella ja tasaamalla työntekijöiden perhevapaiden työnantajakustannuksia kun puuttumalla perheiden sisäisiin järjestelyihin

  37. Suvi Maarit kirjoitti:

    Totta joka sana kommentissasi 👍

  38. Anonyymi kirjoitti:

    Uudistus varmasti laskee isän kynnystä jäädä kotiin, jos nyt ei kehtaa koska lasten hoito on olevinaan vain äitien hommaa. Niille naisille, jotka haluavat myös tehdä uraa on todella merkittävää, että sekä hän että samanikäiset mieskandidaatit ovat työnantajalle yhtä lailla "riski", joten miehiä ei kannata suosia rekrytoinnissa. Tämä uudistus sekä antaa molemmille vanhemmille mahdollisuuden olla tasapuolisesti mukana sekä työ- että perhe-elämässä että sukupuoliroolien vastaisesti myös naiselle mahdollisuuden olla perheessä se, joka tuo leivän pöytään ja isille mahdollisuuden olla koti-isiä. Selvästi lasten kotona hoitamista pidetään arvokkaana, sillä päivärahapäivien määrä kasvaa.

  39. Anonyymi kirjoitti:

    Kyse ei ole kenenkään yksittäisen ihmisen eläkekiertymästä vaan koko yhteiskunnan epätasa-arvon purkamisesta. Äiti voi olla uudella systeemillä lapsen kanssa kotona täysin niin kuin tähänkin asti. Miehen ei ole pakko olla lapsen kanssa kotona uudellakaan systeemillä. Idea on se että naiset saisivat helpommin paremmin palkattuja töitä, perhevapaiden maksaminen (myös välillisesti) olisi tasaisempaa riippumatta siitä mitä sukupuolta suurin osa työntekijöistä on ja se että yleisemmin ymmärrettäisiin ettei "äitiysloma" ole mitään lomaa. Muutoksesta hyötyvät kaikki vaikka olisikin ihmisiä, jotka eivät pysty tulevia lisäkuukaisia pitämään.

  40. Suvi Maarit kirjoitti:

    Hienoja tavoitteita uudistuksella on. Itse kuitenkin menisin lapsen etu edellä. Se on se asia, minkä pitäisi lopulta olla perhevapaiden toteutuksessa tärkeintä ❤

  41. Hanna kirjoitti:

    Mistä olet saanut käsityksen, että perhevapaauudistukseksessa on kyse nimenomaan lapsista? Nimensä mukaisesti se liittyy aikuisten mahdollisuuksiin olla *vapaalla työstä* perheen perustamisen vuoksi. Lapsenkin etua tässä uudistuksessa toki palvelee se, että ansiotasoon sidottu aika, jonka vanhemmat voivat olla kotona, on kokonaisuudessaan pidentynyt aiemmasta.

    Perheiden aito valinnanvapaus ei voi toteutua niin kauan kuin työmarkkinat ovat epätasa-arvoiset miehille ja naisille. Tämä uudistus pyrkii korjaamaan tätä epätasa-arvoa.

  42. Suvi Maarit kirjoitti:

    Tarkoitan, että lapsen etua pitäisi uudistuksessa ajatella ja se olisi myös otettava huomioon. En kannata tasa-arvon pakkoedistämistä lapsen edun kustannuksella, vaikka molemmat hienoja asioita ovatkin ❤

  43. Anonyymi kirjoitti:

    Eiköhän jokaisen lapsen etu ole se, että heitä odottaa tulevaisuudessa tämän uudistuksen myötä tasa-arvoisempi työelämä ja yhteiskunta!

  44. Suvi Maarit kirjoitti:

    Mutta odottaako, jos uudistuksen tavoite kaatuu käytännössä omaan mahdottomuuteensa ja jää kauniiksi sanoiksi paperille 🤔

  45. Suvi Maarit kirjoitti:

    Jos vain pieni vähemmistö isistä pystyisi/haluaisi omaa kiintiötään käyttämään, niin ei sillä mitään työmarkkinoiden rakenteita vielä muuteta 🤔

  46. Anonyymi kirjoitti:

    Enemmän laissa isille rajattu kiintiö muuttaa maailmaa kuin malli, jossa äidit saisivat halutessaan käyttää isienkin vapaat.

    Isän mahdollisuutta olla kotona on pidennetty. Vaikka isät eivät pitäisi ainoatakaan vapaapäivistään, ei tällä mallilla ole viety päivääkään äidiltä pois. Lisäksi yksinhuoltajan mahdollisuutta olla kotona lapsen kanssa on pidennetty. Uudistus on kaikilla mittareilla parannus entiseen.

    Työmarkkinoiden rakenteet eivät muutu kuukausissa tai vielä vuosissakaan. Tällä uudistuksella muutetaan sitä yhteiskuntaa, jossa sinunkin lapsesi tulevat kasvattamaan lapsiaan ja tavoitetila on, että silloin perheen sisäiset tuloerot eivät estä enää kumpaakaan vanhemmista käyttämästä omaa kiintiötään kokonaisuudessaan. Kunpa ihmiset osaisivat vain katsoa tätä uudistusta omaa tämänhetkistä perhetilannettaan laajemmin 🙁

  47. Suvi Maarit kirjoitti:

    Oma perhe on kaikille tärkein asia luonnollisesti ❤ Ja omalle perheelle, etenkin omille lapsille, toivotaan samaa hyvää ja oikeuksia kuin muiden perheiden lapsille, joissa isät lisäkuukausia voisivat käyttää ❤

  48. Anonyymi kirjoitti:

    Eihän perheiden välinen tasa-arvo toteudu nytkään – osassa perheistä molemmat vanhemmat joutuvat menemään töihin heti kun vanhempainvapaa+palkallinen isyysvapaa-kombo päättyy, koska kumpikaan ei ole tarpeeksi hyvätuloinen koko perheen elättäjäksi. Tämä uudistus pidentää aikaa, joka näissä perheissä voidaan olla lapsen kanssa kotona. Aika elitistinen on siis tämä oma näkökantasi, joka keskittyy vain niiden perheiden etuun, jossa on hyvin tienaava isä.

  49. Suvi Maarit kirjoitti:

    En kannata kiintiöiden merkitsemistä kummallekaan vanhemmalle, vaan että suunnitellut lisäkuukaudet olisivat vapaasti valittavia. Silloin on sama kuka tienaa ja mitä. Kaikilla lähtökohtaisesti tasavertainen oikeus kuukausia käyttää ❤

  50. Anonyymi kirjoitti:

    Vaikka oma perhe on tärkeä, ei se ole tekosyy olla ajattelematta oman toiminnan yhteiskunnallista ulottuvuutta. Otimme esimerkiksi omassa perheessämme viime vuonna satojen eurojen tulonmenetykset jokaiselta niiltä kuudelta perhevapaakuukaudelta, jonka lapsen minua paljon paremmin palkattu isä oli poikamme kanssa kotona. Valitsimme näin erityisesti siksi, että olisimme omalta osaltamme normalisoimassa sitä, että myös isät jäävät kotiin hoitamaan lapsiaan. Nämä suuretkin tulonmenetykset nyt ovat pieni hinta siitä, että sitten joskus poikamme voi – halutessaan – perustaa perheen yhteiskunnassa, jossa on itsestäänselvää että jokainen vanhempi jää vuorollaan lapsensa kanssa kotiin. Tätä suurempaa ja tärkeämpää sijoitusta hänen ja kaikkien tämän maan lasten tulevaisuuteen en osaa kuvitella.

  51. Suvi Maarit kirjoitti:

    Hieno ratkaisu ollut teidän perheessä 👍 Kaikilla perheillä ei ole kuitenkaan varaa ottaa satojen eurojen tulojen menetyksiä

  52. Anonyymi kirjoitti:

    Olemme perheenä niukin naukin keskituloisia, joten eivät sataset todellakaan pikkurahoja täälläkään. Arvovalinnoilla ei ole hintalappua.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *